אורות העמקים חב' לשווק ויבוא חומרי חשמל בע"מ נ' אלקטרו אנג' עפו פאהום (1990) בע"מ ואח'

החלטה

התובעת הגישה תביעה כספית בת 168,976 ₪ נכון ליום הגשת התביעה, 4/10/10.

התובעת מציינת בכתב התביעה, כי הנתבעת 1 חייבת לה כסכום התביעה, ואילו הנתבע 2, בעל המניות ומנהלה, ערב לפירעון החוב.

עוד נטען, כי ביום 4/10/09 נחתם בין התובעת לנתבעת 1 הסכם לתשלום חובה של הנתבעת 1, עליו חתם הנתבע 2, כערב.

במעמד חתימת ההסכם שילמה הנתבעת לתובעת 193,093 ₪ בשקים מעותדים כעולה מקבלה שצירפה, נספח ה'.

כתב התביעה מציין, כי השקים 1 עד 3 בסכום כולל של 40,496 ₪ נפרעו ואילו מותר השקים למן הרביעי ועד השמיני ועד בכלל, לא כובדו והוגשו לביצוע בשני תיקי הוצל"פ.

הנתבעים הגישו בקשת רשות להתגונן ובה טענו, כי משפנתה התובעת לעבר הליכי ההוצל"פ יש להורות על דחיית תביעתה או לעכב בירורה בשל "הליך תלוי ועומד".

יאמר כבר עתה, כי טענה זו נדחית מפני הוראות סעיף 81ב לחוק ההוצל"פ הקובע, כי הגשת שטרות לביצוע אינן גורעות מזכויות וחובות הצדדים ואינן מונעות מבעד אוחז השטר מלהגיש לביהמ"ש

תובענה לתשלומו.

תצהיר ההתנגדות נעשה בידי הנתבע 2 בשמו ובשם הנתבעת 1.

התצהיר (סעיף 4) מעלה טענות כנגד סחורה שסיפקה לו התובעת בשנת 2007 לעניין טיבה, איכותה וזכות הקיזוז בגין העלות המתחייבת.

ההתנגדות נדונה בפני ביום 26/1/11.

השאלה הראשונה שהופנתה לנתבע 1, הייתה, האם חתימתו היא זו על גבי נספח ד' של כתב התביעה (הסכם הסדר תשלומים מיום 4/9/09) תשובתו הייתה: "עשינו את זה על תנאי ואני חתום על ההסכם". ממילא, אישר העד את חתימתו, כמו גם, אישר כי 5 שקים שהוצגו לעיניו, הנושאים את חותמת לשכת ההוצל"פ בחדרה הם השקים אשר תצלומם צורף לכתב התביעה נספח ו'.

סיכומי המבקש, כדרכם של מסכמים בעת האחרונה מתחילים ב"אני חוזר על כל האמור בבקשה ובתצהיר".

מן הסתם, כל האמור בבקשה ואינו נסמך בתצהיר אינו ממן העניין בהליכי סדר דין מקוצר.

הנייר עליו הבקשה, סובל הכל.

התצהיר אינו סובל הכל.

עוד סיכם קצרות ב"כ המבקשים, בציינו, כי על פי הדין טענת קיזוז היא טענה ראויה ולכן זכאים המבקשים לקבל הרשות להתגונן.

סיכומי המשיבה מציינים, כי תצהיר ההתנגדות מתעלם מנספח ד' לתביעה.

רק במהלך הדיון אישר הנתבע 2 כי הוא אכן חתום על נספח ד'.